孔庆东先生早些年混在一群“黑马”里头，差点被很多人认为是青年思想启蒙者。事实证明，这位北大副教授越来越像学术界里的郭德纲。他经常语出惊人，且极具幽默效果，互联网上还四处流传有“孔庆东语录”。　

　　这回，他接受重庆一家报纸采访，又是妙语连珠、语惊四座。　

　　其中最具颠覆性的一句话是：“倒退2000年，孔子就是于丹。”这位自称孔子第73代直系传人（待考）的学术笑星，何以如此折损老祖宗？这里不妨替他推算一番。　

　　孔庆东认为，这么多观众喜欢于丹，是因为她弥补了知识普及上的一个重大欠缺，“有人觉得自己水平高，出来指出错误也是正常的，但不应该就此否定于丹的价值”。或者，孔庆东将于丹比作孔子，就在于二者都从事“知识普及”工作。但从这层意思来看，孔庆东不仅可以把自己当作孔子（他好歹也是大学副教授），全国乃至全世界从事知识普及的教育工作者（实际上还不止这一群体），都是孔夫子。孔庆东何以感慨，“现在这种人不是太多了，而是太少了”？　

　　孔庆东又说：“孔子以前讲周文王，还天天被人骂呢，倒退2000年，孔子就是于丹，但是你看看现在骂孔子的人都在哪里？”也就是说，于丹和孔子一样，都挨过板砖（被人骂）。问题是，孔子致力于传播“文王之道”，于丹灌输的又是什么？于丹讲孔子，只能是她个人的一种解读方式，无论如何也不能代表孔子。难道能够从这样的角度认定，孔子就是于丹？同样道理，现在专家学者网上挨板砖的多了，难不成都具备成为孔子的禀赋？　

　　孔庆东还认为，孔子的高明之处，其实在于他思想层次丰富，他既有高深的思想，也有让人倍感亲切的内容，“从某种意义上，孔子和于丹都是起着心灵鸡汤的作用，励志只是孔子思想精髓的一部分”。这似乎有点靠谱儿，至少从思想层面上对比了二者异同。但是，孔子那锅汤和于丹这锅汤，能放一起乱炖吗？读过点《〈论语〉心得》的人都知道，于丹是从现代人的角度解读孔子，而且添加了不少调味品。换句话说，历史上的孔子和于丹嘴上讲的那个孔子，即便人是一个人，思想内涵却未必一致。怎么能够因为都涉及精神领域，就把于丹和孔子“融为一体”？　

　　整体而言，孔庆东先生演算这道题的思维或许很简单：他先是将自己老祖宗的思想粗鄙化了，又因为于丹对孔子的理解也比较粗俗，这两位“孔子”便具有内在统一性，因此孔子在孔庆东眼里就化身为今日的学术评书人——于丹女士。换而言之，孔庆东采取比庸俗化更为糟糕的粗鄙化手段，完成了一项不可能的任务。当然，在这场乾坤大挪移中，孔子显然被严重异化了。　

　　应该说，我并不认为孔丘先生神圣不可侵犯。在几场相关争论中，我也始终站在反对将孔子重新供上神坛的阵营。但是，反对孔子洗尽铅华重为“圣人”，旨在呼吁还原真实的孔子，而不是将孔子打倒在地，随意践踏。　

　　读过柏拉图《斐多篇》的人不难明白，我们这位孔夫子实在不如稍晚于他的古希腊大哲苏格拉底。苏格拉底饮鸩而死之前，依然没有停止对生死的思辩，还在和门人探讨灵魂之有无。而孔子索性用一句“未知生，焉知死”，关闭讨论生命终极意义的大门。即便如此，我们也不能一笔抹除孔子的精神遗产。同样不能否认，孔子的许多价值观念在当代仍然具有旺盛生命力，对现实人生更有着积极的道德意义。但那些试图拥孔子以自重的所谓大陆现代新儒家，以及这位粗鄙化孔子的“孔后裔”，他们的行为主张在本质上并无多大不同——都是运用不同手段“谋杀”孔夫子。　

　　近年来孔子大热，作为孔子精神遗存俗世象征的曲阜孔庙，也历尽沧桑重现辉煌。可是，几经起落的孔老二，如今又添一重隐忧——市场化危机正在逼近这座百代道德重镇，“欲借孔子闻达于市场”的现象层出不穷。比如，山东曲阜有的出租车司机为了生意方便，索性改称自己姓孔。（有兴趣者可参阅今年第9期《mangzine·精英》杂志的专题《孔子世家：世界第一贵族世家的百年沉浮》）